Desacuerdo con profesores en cuanto a las contracciones musculares

Ya son dos las ocasiones en las que no he podido llegar a un acuerdo con profesores cuando hablamos del tipo de contracción muscular que se emplea para realizar una tarea determinada. En estas dos ocasiones, mis compañeros han tendido a apoyar los profesores, por lo que se ha tratado de una lucha de 1 frente a 15 (o 20). Me gustaría saber qué opinas tú en estos dos casos.

Caso 1: Cuando uno sujeta un tubo metálico con una mano, apretándolo con todas sus fuerzas (por ejemplo, cuando uno se cuelga de una barra para hacer una "dominada"): ¿los músculos flexores de los dedos están desarrollando una contracción isométrica o una concéntrica?

Yo sostengo que se trata de una contracción isométrica, porque la fuerza muscular desarrollada no puede vencer la fuerza estructural del tubo, el cual permanece prácticamente inalterado (probablemente el tubo ceda un poco frente a la fuerza de compresión, pero generalmente lo hará de forma imperceptible). Los músculos flexores de los dedos, por tanto, conservan su longitud músculo-tendinosa, y se trata de una contracción isométrica. La postura de la profesora era que los músculos flexores de los dedos realizan una contracción concéntrica, porque de otra forma no se podría cerrar la mano y apretar el tubo. El Caso 2 es similar a esta opinión de la profesora.

Caso 2: Cuando uno describe un movimiento, ¿se considera la contracción que está produciéndose durante el lapso que se analiza o aquella que lleva al segmento a la posición observada?

Por ejemplo, si sostengo un peso en la mano y luego flexiono el codo y lo dejo estático por un momento, y me interesa describir la actividad muscular en torno a la articulación del codo en este segundo instante, ¿decimos que se trata de una contracción isométrica o de una concéntrica de los músculos flexores del codo? Yo digo que se trata de una contracción isométrica de los flexores del codo, porque ese tipo de contracción es la que observamos en el momento que nos interesa: no hay un movimiento perceptible en la articulación a pesar de que se está generando fuerza muscular. El profesor sostenía que se trata de una contracción concéntrica, porque los músculos flexores están acortados y han llevado al codo a una posición de flexión para llegar a esa posición estática.

¿Qué dices tú en estos dos casos? ¿A quién das la razón y por qué? ¿O acaso los profesores y yo estamos equivocados? Me cuentas.

La contracción isométrica, ¿realmente lo es?

Cuando un músculo desarrolla fuerza y no se produce movimiento articular, ¿se puede hablar de que tuvo lugar una auténtica contracción muscular isométrica? Esto último podría no ser absolutamente cierto, como explican algunos autores. Por ejemplo, lo siguiente es tomado del libro Dynatomy: Dynamic Human Anatomy(William Whiting, Stuart Rugg; 2006). En la página 71 (el énfasis en cursiva y negrita es propio del texto original; como algo adicional, mientras lees esto fíjate en que los autores prefieren hablar de acción, en lugar de contracción, muscular):

Derivado de iso, que significa igual, y métrico, que significa medida o longitud, el término isométrico es usado típicamente para describir tareas en las cuales se produce fuerza muscular sin un movimiento resultante. Sostener un peso en una posición fija, por ejemplo, requiere de la así llamada acción isométrica. Frecuentemente se deduce que la ausencia de movimiento articular implica que el músculo también está actuando de forma isométrica, es decir, sin cambiar su longitud. En realidad, cuando una articulación se sostiene inmóvil mientras se genera fuerza muscular, la unidad músculo-tendinosa entera es isométrica. Dentro de la unidad músculo-tendinosa, sin embargo, el músculo activo se acorta ligeramente y hala para alargar el tendón. Un acortamiento ligero del músculo combinado con un poco de alargamiento del tendón resultan en una ausencia de un cambio neto (isometría) en la unidad músculo-tendinosa. Los cambios de longitud en el músculo y en el tendón son mínimas, por supuesto, pero decir que los ángulos articulares constantes, o que no cambian, están asociados con una verdadera acción muscular isométrica es técnicamente incorrecto.

"¡Detalles, simples e insignificantes detalles!", dirán algunos. "¡Sí, pero la perfección está en los detalles!", responderán otros.

¿Contracción muscular, acción muscular, o...?

Lo que sigue es un resumen del artículo Terminology for contractions of muscles during shortening, while isometric, and during lengthening, de John A. Faulkner, publicado en Journal of Applied Physiology, en el año 2003, con algunas adaptaciones al idioma español.

En los campos de la biomecánica, la fisiología y la ciencia del ejercicio, el término contracción se emplea para definir la activación de los músculos. El diccionario de la Real Academia Española no da definiciones específicas de contracción o de contraer/contraerse en referencia a la actividad de los músculos (al menos en la edición en línea que consulté), pero sí menciona que contraer/contraerse es "estrechar, juntar algo con otra cosa; reducirse a menor tamaño."

Desde hace aproximadamente 80 años, los investigadores conocen que un músculo es capaz de generar fuerza en tres circunstancias: 1) mientras la longitud del músculo, de extremo a extremo, se acorta, 2) mientras su longitud se alarga, y 3) mientras su longitud permanece fija. Por este motivo, algunos investigadores y autores consideran que el término contracción, que según su uso cotidiano implicaría necesariamente la reducción de la longitud del músculo, no es adecuado para abarcar esas tres posibilidades. Algunos autores, por tanto, proponen hablar de acción muscular en lugar de contracción muscular, pero esta iniciativa no ha sido acogida y en su lugar se ha preferido seguir usando el término contracción, pero modificándolo por los adjetivos concéntrica (cuando el músculo se acorta), excéntrica (cuando se alarga) e isométrica (cuando conserva una longitud fija).

Sin embargo, el empleo de los adjetivos concéntrico y excéntrico no complace a algunos autores e investigadores, ya que concéntrico quiere decir "que tiene el mismo centro", y excéntrico, "que está fuera del centro, o que tiene un centro diferente; de caracter raro, extravagante", y estos adjetivos no describen adecuadamente la actividad de los músculos esqueléticos. A pesar de ser considerados completamente inapropiados por muchos, el empleo de estos términos predomina hasta hoy.

También desde hace algún tiempo otros investigadores y autores proponen que se mantenga el empleo de contracción muscular, debido a que su uso se ha arraigado, pero que se la redefina como "la activación de un músculo y la generación de fuerza de parte de éste", eliminando la noción de que el músculo se acorta durante el proceso. En referencia al estado de la longitud, o métrica, del músculo, proponen el empleo de los prefijos mio (más corto), plio (más largo), e iso (igual). La terminología propuesta por este grupo de profesionales, por tanto, está compuesta por contracciones miométricas, contracciones pliométricas y contracciones isométricas.

Sin embargo, Faulkner concluye que la mejor terminología posible, porque da inmediatamente una idea clara de lo que ocurre, es (intentando traducirla al español): contracción con acortamiento (shortening contraction), contracción con alargamiento (lengthening contraction), y contracción isométrica.

Me parece que esta última terminología es la que más sentido tiene, pero ¿piensas tú que será adoptada por la literatura y por aquellos que la usarían cotidianamente?