Asociación Internacional de la FNP

La Asociación Internacional de la FNP (International PNF Association, IPNFA) agrupa a instructores certificados en el método FNP y a personas interesadas en él. Algunos de los objetivos de la IPNFA son promover el desarrollo del método en los entornos clínicos en todo el mundo, mantener la continuidad y estándares del concepto FNP, asegurar que los descubrimientos en la neurofisiología y otras ramas relacionadas sean incorporados en la práctica clínica de FNP, y educar y entrenar a instructores del concepto.

Algunos recursos interesantes que puedes encontrar en el sitio web de la IPNFA:

• Historia de FNP y de la IPNFA.
• Cursos impartidos por la IPNFA.
• Modalidades y detalles de los cursos de postgrado en la Fundación Kaiser en Vallejo, California. Hay programas de 3 y 6 meses que empiezan en enero, abril, julio u octubre; puede ser que me equivoque (verifícalo), pero al parecer la matrícula para el curso de 3 meses cuesta apenas $150 e incluye alojamiento, mientras que el curso de 6 meses es remunerado. Con estos beneficios, no es raro que, según dice el documento, las cupos se agoten generalmente con 3 o 5 años de anticipación al inicio del curso.
  
• Artículos:
  • La conexión entre FNP y las terapias manuales.
  • El ejercicio terapéutico con el concepto FNP.
  • El soporte que tiene el concepto FNP en la literatura científica.
  • Los conceptos de irradiación y el reforzamiento, según Charles Sherrington (1906), dos conceptos en los que se fundamenta el método FNP.
• Representantes de la IPNFA en Argentina y Brasil; no se listan representantes de otros países de Latinoamérica.
• Lista de miembros e instructores de la IPNFA en todo el mundo.

Entre los instructores senior (expertos) de la IPNFA están Susan Adler, Dominiek Beckers y Math Buck, quienes son autores del libro PNF in Practice: An Illustrated Guide(2008).

Me llama la atención que el lema de la IPNFA sea "De la facilitación a la participación". Me pregunto si el uso de la palabra participación en este lema tendrá relación con el significado que da el modelo CIF (CIDDM-2) de la OMS a ese término.

Especializarse: ¿cerrarse o abrirse?

Estamos ya en uno de los últimos niveles de nuestros estudios y muchos de nosotros deben estar pensando qué rumbo darle a su carrera: si es buena idea empezar a trabajar después de graduarse o si sería mejor continuar los estudios y "especializarse" en algo.

Hace un par de semanas conversé con un profesor sobre esto de "especializarse" y coincidimos al preguntarnos, ¿"especializarse" quiere decir "cerrarse" o "abrirse"?

¿Tú qué piensas? ¿Especializarse significa concentrarse en un método o técnica específica (cerrarse) o significa disponerse a aprender todo lo que tenga que ver con una rama de la terapia física (abrirse)?

Por ejemplo, yo no me "especializaría" en el método Bobath o en FNP (por mencionar dos que son populares aquí); me "especializaría" en rehabilitación neurológica. Estas dos cosas podrían parecer equivalentes, pero no lo son. Bobath y FNP son apenas dos de los métodos disponibles para la rehabilitación neurológica. Especializarse exclusivamente en uno de ellos es cerrarse y delimitarse; estudiar acerca de la rehabilitación neurológica en general es abrirse e interesarse por conocer todo lo que sea posible sobre ese campo específico.

Pienso que no existe un método o técnica que sea perfecta; opino que lo mejor que uno puede hacer es explorar varias de ellas, reconocer las ventajas y desventajas de cada una, y luego emplear lo que sea útil de cada una en el caso particular del paciente.

Especializarse en una rama en lugar de hacerlo en un método o técnica tiene incluso más sentido hoy, época en la que se cuestionan algunos de los métodos que continúan siendo populares y se proponen métodos que están más sintonizados con el conocimiento científico moderno. Especializarse en un método en ocasiones desemboca en la afiliación a un "culto" al método, y en el desdén de otros métodos y del aporte de otros expertos (especialmente de aquella información o descubrimientos que contradicen al método).

¿Tú qué opinas sobre esto?

Una utilidad que desconocía de FNP

Cuando pienso en la Facilitación Neuromuscular Propioceptiva (FNP), instantáneamente me vienen a la mente ejercicios de resistencia diseñados para fortalecer los músculos, con fundamento en los principios específicos del método.

Dentro del método FNP, las técnicas específicas denominadas Contracción-Relajación y Sostén-Relajación son descritas como técnicas diseñadas con el objetivo de aumentar la amplitud del movimiento de una articulación. No sé por qué, pero mientras cursaba la materia hace dos semestres no se me había ocurrido asociar la frase "aumentar la amplitud del movimiento" con la palabra "estiramiento". La literatura en español que he consultado tampoco habla directamente de los estiramientos mediante FNP* sino que habla de la relajación muscular producida por las técnicas específicas que mencioné; talvez por eso ni me pasó por la cabeza hacer el salto de la frase a la palabra.

Por otro lado, en la literatura en inglés que he consultado (particularmente en aquella acerca de entrenamiento deportivo) se habla directamente de Proprioceptive Neuromuscular Facilitation (PNF) Stretching. Las técnicas específicas de PNF empleadas para el estiramiento muscular son Hold-Relax, Contract-Relax y Hold-Relax with agonist contraction, es decir, las técnicas específicas que sí se expusieron en clase.

Pienso que a muchos de mis compañeros les pasa lo mismo: asocian FNP inmediatamente con fortalecimiento muscular pero no con estiramiento muscular. Cuando a algunos de ellos les pregunté si sabían algo sobre "estiramiento mediante FNP", tampoco pensaron que es algo que ya habíamos estudiado. No hace mucho, uno de mis compañeros me describió una técnica de estiramiento que él había visto que un profesional ejecutaba con un paciente; aunque él no me supo dar el nombre de la técnica ni tampoco la asociaba con FNP, su descripción coincidía con la ejecución de una de las técnicas de estiramiento mediante FNP que mencioné antes.

Así que, compañeritos, si no lo sabían aún, ahora pueden decir que en su arsenal de técnicas ustedes también tienen elongaciones mediante FNP.

(* No estoy seguro si los términos estiramiento y elongación son intercambiables. En todo caso, la literatura en español habla de reflejo de estiramiento y de estímulo de estiramiento, pero no directamente de estiramiento, o elongación, muscular mediante FNP)

Lee esto si te interesa la rehabilitación neurológica

Como he dicho antes, en este blog yo no propongo nuevas teorías, sino que comparto información que he encontrado; en muchas ocasiones doy mi opinión sobre esa información y de vez en cuando menciono las diferencias que encuentro entre la teoría y la práctica de la Terapia Física en Ecuador.

Para la entrada de hoy, debo aclarar que yo no tengo experiencia alguna en el campo de la rehabilitación neurológica, pero aún así pienso que puedo mencionar información que he encontrado sobre esta rama de la rehabilitación.

Hoy mencionaré algunas cosas que encontré en el libro The Clinical Science of Neurologic Rehabilitation, 2da edición, escrito por Bruce H. Dobkin y publicado por Oxford University Press. Tú también puedes leer el libro en Google Books. No haré el intento de traducir el texto, sino que me limitaré a citarlo en su idioma original, inglés.

Veamos qué nos dice Dobkin en la sección "Efficacy of Neurofacilitation Techniques". En los fragmentos que he seleccionado, Dobkin habla acerca de las técnicas de Kabat (FNP) y Bobath, entre otras, refiriéndose a ellas como schools of physical therapy. En otras secciones del capítulo se refiere a ellas como Neurodevelopmental Techniques (NDT).

Sobre los supuestos en los que se fundamentan escuelas (y técnicas) como las de Kabat y Bobath, Dobkin dice:

The approaches of the pioneering schools of physical therapy were derived from clinical observations that drew upon narrow assumptions about motor control. Techniques use normal movement as their point of reference, view the nervous system as a hierarchal organization that can be approached at the level of reflex
activity, and see recovery from brain and spinal injury following a predictable sequence similar to infant development. None of these assumptions can be taken as correct.

Some of the neurophysiologic principles used by the schools appear reasonable. [...] The attention the schools place on the use of sensory inputs to elicit and reinforce certain movements still has an important place in any style of PT. Some of the other specific hands-on methods of the schools of therapy may produce a positive outcome, even if some of the theory is suspect.

Sobre los intentos que se han hecho de comparar la eficacia de las diferentes técnicas:

The methods of the schools are not likely to be reproducible in a reliable way for clinical research and their philosophies are too far from any scientific underpinning to justify an exclusive emphasis of one over another.

Sobre el Task-Oriented Training, que es una técnica moderna de rehabilitación neurológica que incorpora los descubrimientos recientes en el campo del comportamiento motor (o psicomotricidad, como se le conoce acá):

Evidence from many studies of neuroplasticity suggests that therapy structured around learning new sensorimotor relationships in the wake of altered motor control will be more effective than methods that aim to foster a developmental sequence. The approach of task-oriented motor learning attempts to put this notion into practice.

Con esto finaliza la sección, y Dobkin continua el capítulo explicando qué es esto de Task-Oriented Training. Léelo (si Google Books no muestra directamente la sección, ubícate en la página 224).

En este caso en particular, me limitaré a decir que si yo estuviera interesado en especializarme en rehabilitación neurológica, tomaría en cuenta lo que Dobkin dice sobre las técnicas que se emplean tradicionalmente y lo investigaría a mayor profundidad, incluyendo esto de Task-Oriented Training.

Como siempre, espero tus comentarios.